推进药品监管科学，是当今世界药品监管机构实现药品监管现代化的重大战略选择。在推进药品监管科学发展中，许多国家和地区制定了药品监管科学战略，从全局和战略上规划药品监管科学发展的目标、重点和方向等。2013年7月美国食品药品监督管理局（FDA）发布《推进药品监管科学的战略及实施方案》，旨在使FDA更好地满足当代公共健康需求，并做好充分准备以迎接未来的挑战和机遇。该文件包括五部分：监管科学和决策的愿景、监管科学的优先事项和挑战、推进监管科学—解决优先事项和差距、采纳药品监管科学的进展以及衡量推进和采纳监管科学的进展。为加快推动我国药品监管科学研究的深入开展，现将《推进药品监管科学的战略及实施方案》翻译出来，供研究参考。

推进药品监管科学的战略及实施方案

徐非  左禹 译

　　精彩论述：

　　1．药品监管科学的作用是开发必要的知识、方法、标准和工具，以提高监管决策的确定性、一致性，促进基础发现转化为切实可用的药品。

　　The role of regulatory science with respect to medical products is to develop the knowledge, methods, standards, and tools needed to increase the certainty and consistency of regulatory decisions and improve the translation of basic discoveries to viable medical products.

　　2．监管决策必须以可用的最佳科学证据为依据，并以透明、无偏见的论证为支撑。支持这些决策的科学必须不断进步，以适应我们监管的产品种类的变化、我们对健康和疾病的理解的进步、新兴技术以及新的法定要求和政策。它还必须积极主动，预测未来的公共健康挑战并为之做好准备。

　　Regulatory decisions must be informed by the best available scientific evidence and supported by reasoning that is transparent and free of bias. The science that supports these decisions must constantly advance to adapt to changes in the kinds of products we oversee, advances in our understanding of health and disease, emerging technologies, and new statutory requirements and policies. It must also be proactive and anticipate and prepare for future public health challenges.

　　3．FDA通过使用科学标准来评估药品在整个生命周期中的安全性、有效性和质量，从而促进公众健康。

　　FDA advances the public health by applying scientific standards to assess the safety, efficacy, and quality of medical products throughout the product lifecycle.

　　4．FDA将推进监管科学，以加快创新，改进监管决策，并将产品提供给需要的人。21世纪的监管科学将成为FDA与不同合作伙伴协作，保护和促进我们国家和全球社会健康的推动力。

　　FDA will advance regulatory science to speed innovation, improve regulatory decision-making, and get products to people in need. 21st Century regulatory science will be a driving force as FDA works with diverse partners to protect and promote the health of our nation and the global community.

引  言

　　本报告题为“推进监管科学的战略和实施方案”，回应的是《食品药品监督管理局安全及创新法案》（FDASIA）（公法112-144）第1124节的要求，该节规定健康和人类服务部“应当制定一项战略和实施方案，以推进药品监管科学，促进公众健康和推动监管决策创新。”本文件的组织结构基于法案第1124（b）节所对该方案的五项要求。在第一部分，我们满足了其第一项要求，即我们应当“明确与药品有关的高效的、一致的、可预测的、基于科学的决策所发挥的基本作用的愿景”。下一部分“监管科学的优先事项和挑战”满足了要求2和要求3，即要求美国食品药品监督管理局（FDA）确定其在药品决策方面的监管科学优先事项以及阻碍及时引入安全有效产品的科学差距。在题为“推进监管科学：解决优先事项和差距”的第三部分中，我们描述并列举了一些例子，说明FDA如何通过其内部科学活动和外部合作来推进监管科学，以解决之前确定的优先事项和差距。这一部分为下一部分提供了有用的背景，下一部分我们描述“食品药品监督管理局将如何确保药品监管科学的进展已被采纳”（要求5），再次提供了例证。最后，在第五部分中，我们确定了“清晰、可衡量的指标”，用以衡量这些优先事项和差距方面的进展及新科学被采纳的情况（要求4）。

　　FDASIA第1124节还要求，在2014和2016每个财年向国会提交的四份年度用户付费绩效报告中，每一份都应当包括一份报告，说明在以下方面取得的进展：（1）推进本方案中确定的优先事项和差距；（2）整合和采纳监管科学的进展；（3）履行我们在四个用户付费协议（处方药用户付费协议、仿制药用户付费协议、生物仿制药用户付费协议和医疗器械用户付费协议）下的监管科学承诺。本方案包括对我们将用于这些未来报告的指标的描述。

一、监管科学和决策的愿景

　　概述

　　药品监管科学的作用是开发必要的知识、方法、标准和工具，以提高监管决策的确定性、一致性，促进基础发现转化为切实可用的药品。其基本目标是确保被证明安全、有效的药品的可及性，这些药品的生产坚持一贯的高质量，并接受上市后监测，以确保其在实际使用过程中的安全性。监管决策必须以可用的最佳科学证据为依据，并以透明、无偏见的论证为支撑。支持这些决策的科学必须不断进步，以适应我们监管的产品种类的变化、我们对健康和疾病的理解的进步、新兴技术以及新的法定要求和政策。它还必须积极主动，预测未来的公共健康挑战并为之做好准备。

　　FDA将继续工作以确定和验证我们的监管科学优先事项，确保监管科学活动的质量，并清楚地说明这些努力对我们的监管使命和公共健康的影响。

　　A．监管决策框架

　　FDA的监管决策是在法律、科学和政策的框架内运行的。法律结构由法律提供，法律定义了广泛的监管要求、目标、权限和边界；法律结构也由法规提供，法规提供了与法律要求一致的更具体的要求和程序。由于法律法规往往无法规定紧跟科学快速发展步伐的详细要求，因此它们通常建立一般标准，而不强制规定最适用于法律实施的科学方法。

　　科学尽可能地确定与监管决策密切相关的客观事实。对基本事实达成一致意见后，就更有可能就这些事实的科学解释或者含义达成共识；这反过来又可以促进更一致、更客观的监管决策。

　　政策带来了其它的问题，包括资源限制、新出现的公共健康需求以及一项行动或者决定可能产生的影响，在某些情况下，还要考虑历史先例。例如，在决定是否允许一家公司的药品继续上市时，除去合规问题，我们不仅要考虑到法律和科学，还要考虑该产品是否有令人信服的公共健康需求、该产品是否有其它来源以及与合规问题相关的风险是否能够得到管控。

　　B．药品全生命周期的监管科学

　　FDA通过使用科学标准来评估药品在整个生命周期中的安全性、有效性和质量，从而促进公众健康。当产品研发过程中出现严重问题时，通过提请科学界注意或者通过开展或合作进行相关研究，我们的科学家可以帮助解决这些问题。在临床试验期间，我们的科学家对试验设计和临床终点提供重要的科学反馈，并对安全性、有效性和产品质量方面新出现的数据进行持续审查。当收到药品上市申请时，将根据既定的科学标准对申请人提交的数据进行评估。药品上市后，根据不良事件报告和其它信息对产品的安全性进行进一步评估。简而言之，监管科学推动了FDA在药品整个生命周期中的决策，我们与科学界合作，制定产品研发和产品审评中使用的临床和技术标准。

　　在2011年8月的《监管科学战略计划》中，FDA陈述了监管科学的愿景，具体如下：“FDA将推进监管科学，以加快创新，改进监管决策，并将产品提供给需要的人。21世纪的监管科学将成为FDA与不同合作伙伴协作，保护和促进我们国家和全球社会健康的推动力。”

　　C．推动监管科学向前发展

　　FDA的监管决策依赖于拥有可用的最佳科学，以减少不确定性，提高所批准药品安全有效的可能性。然而，“可用的最佳科学”可能不足以保证做出的每一项监管决策的确定性。在我们对现有产品的科学知识和对如何最好地监管这些产品的理解方面，不可避免地存在着巨大的差距（见第二部分）。长期存在的挑战（如如何更好地预测现实世界中产品的安全性和有效性）一直是监管科学持续努力的焦点。在现有科学差距的基础上，不断发展的产品类型、新的治疗适应症、更新的评估工具或者不断提升的法律法规要求都会带来不确定性。

　　在对多项监管申请进行审评过程中，FDA审评人员在支持性数据的数量和质量、用于分析这些数据的方法以及对结果的科学解释上看到了一个界限。在对产品进行审评中，审评人员收到提交的监管文件时，可能不知道或者无法获得对产品安全性和质量进行优化评估所需的所有信息、知识或者方法。科学是特定监管要求或者新技术的基础，随着科学的不断发展和完善，通常通过分析从众多申请文件或者其他研究中积累的数据所得的知识可以促进法规的实施或者应用，并可通过指南、修订的标准传达给行业。新知识也被纳入内部培训要求及审评审批程序和标准。监管科学的发展带来了科学观点的趋同，相应地提高了所提交材料的科学质量和监管评估的一致性、客观性。增加的知识减少了不确定性，从而使这一过程对提交者和审评者来说都更可预测、更高效。

　　通过建立标准物质、检测套装、方法和数据提交标准，也提高了监管决策的效率和一致性。例如，对分析测试结果的一致性解释需要一种方法，这种方法不仅能够准确地测量预期终点，而且能够可靠地跨实验室和随时间推移进行测量。同样，通过为数据定义明确的标准和对这些数据所代表的内容进行标准定义，可以使审评所提交文件所需的、对大量数据的操作和分析更加高效、一致。

　　下面，我们举例说明监管科学如何在新立法和新兴科学的背景下发展，以指导监管决策。

　　药物临床试验

　　1962年的《科夫沃-哈里斯修正案》提出了一项要求，即新药必须有“有效性的实质证据”，即“充分和控制良好的研究，包括临床研究，由经过科学训练和有经验的专家来评估有关药物的有效性。”（《食品药品与化妆品法案》505（d）节）然后，FDA通过对什么组成了“充分和受控的研究”和什么被认为是“有效性的实质证据”提供指导，以制定试验标准。早期在这一法案规定下提交的申请材料是各式各样的，监管决策的制定中缺乏对最佳试验设计或者数据解释的成熟科学理解。逐渐地，随着临床试验提交数量的增加，FDA和临床试验界对定义“充分和受控的研究”所需的关键属性有了更深入的理解，同时也改进了确定“有效性”所需的试验设计、统计方法和临床终点。临床评估的方法继续发展并多样化为多种形式，适合特定产品类别和临床情况的专门统计方法和试验设计被开发了出来，也出现了针对特定患者群体的产品。

　　医疗器械的临床试验也发生了类似的变化，该变化始于1976年医疗器械修正案（《食品药品与化妆品法案》515（d）节），该修正案要求医疗器械在有效科学证据的基础上，“合理地保证安全性、有效性”。同样，在不断变化的仿制药“生物等效性”法律框架下，FDA继续将当前科学纳入针对特定仿制药的指导文件中。

　　生物仿制药审评路径的发展

　　与生命科学相关的各种学科的基础研究已经导致生物加工产品的大量富裕，这些产品可能是蛋白质、核酸、其他生物分子或者活的组织和细胞的复杂混合物。2010年《患者保护、可负担和责任法案》（公法111-148）第七部分要求FDA制定一个新的监管框架，以对“生物仿制药”和“可置换的”生物制品进行审评，这与对仿制药的要求类似。法律对“生物相似性”的定义是指“生物制品与对照品高度相似，尽管在临床无效成分上存在细微差异”，并且“生物制品和对照品在安全性、纯度和效力方面没有临床意义上的差异。”FDA正在与产业界和学术界合作，发展确定这些产品评估要求所需的初始科学。在最近发布的FDA对产业界的指南草案《证明与对照品生物相似性的科学考虑》中，我们描述了一个收集候选生物仿制药科学数据的渐进的过程。步骤包括评估生物相似性的剩余不确定性的程度，并确定解决这种不确定性的下一步工作。随着越来越多的数据从受此路径监管的产品中产生，以及随着降低产品与对照品生物相似性不确定性的方法的出现，有关生物仿制药许可申请的监管决策将变得更加直接。

　　如果FDA及其合作伙伴要填补目前在药品研发和审评方面的知识空白，并应对新出现的与应用生物医学科学进步来改善公众健康相关的挑战，积极的监管科学方案（包括研究）是至关重要的。本研究的目标是拥有可用的最佳科学数据、知识、方法和工具，以减少监管决策的不确定性，提升监管决策的一致性。

二、监管科学的优先事项和挑战

　　A．药品监管科学的优先事项

　　《推进药品监管科学的战略及实施方案》中有关监管科学优先事项和差距的内容，与2011年8月FDA发布的《监管科学战略计划》一致，并从中引出。上述战略计划明确了监管科学的八个优先领域，这一判断是基于确定的差距而做出的，在这些差距领域，FDA有必要采取新的或者强化的参与措施，这对确保其公共健康和监管使命的持续成功是必要的。在首席科学家办公室的战略领导和支持下，FDA负责人用药品审批的三个中心（生物制品评价与研究中心CBER、医疗器械与放射健康中心CDRH、药物评价与研究中心CDER）利用FDA其他部门（国家毒理学研究中心、孤儿药开发办公室、组合产品办公室、反恐与新兴威胁办公室）的专业知识，落实与其使命相关的优先领域内确定的实施战略。《监管科学战略计划》确定的八个优先领域如下：

　　1.推进毒理学现代化以提高产品安全性；

　　2.鼓励临床评价和个性化医疗方面的创新，以改善产品研发和提高患者获益；

　　3.支持改进产品生产和质量的新方法；

　　4.确保FDA已准备就绪，以评估创新的新兴技术；

　　5.通过信息科学，利用各种数据来改善健康结果；

　　6.实施以预防为主的新食品安全体系以保护公众健康；（该领域并非应用于药品，因此并未在本方案中进行论述。但本方案中优先事项的编号将与《监管科学战略计划》中的编号一致。）

　　7.促进制定医疗对策，以防范对美国和全球健康与安全的威胁；

　　8.加强社会和行为科学，以帮助消费者和专业人士就所监管的产品做出明智的决策。

　　除去第6项之外，所有这些优先领域都与药品有关，都是FDA需要采取新的或者强化的参与监管科学研究措施的领域，这对推进FDA的监管使命是至关重要的。这些优先领域解决了交叉需求和机会，这些需求和机会通常会延伸到多个产品领域，在这些领域，监管科学成就所带来的好处及其参与的过程将加强与多种产品和人群相关的发展评估和健康成果。FDA的《推进药品监管科学的战略及实施方案》旨在使该机构能够满足当今的公共健康需求，并做好充分准备以迎接明天的挑战和机遇，帮助利用科学革命，并将其转化为产品，以助力我们国家的安全、健康，并使之持续下去。

　　B．药品监管科学的挑战

　　FDA监管科学系列内容的复杂性正在迅速增长，这在很大程度上是由于评估基于快速发展的科学技术的新一代产品所带来的固有的科学挑战。更为复杂的是，经济全球化不断扩大，这一现实要求FDA对在全球各地产出的大量监管数据、产品和产品成分相关的风险进行评估和管理。新药、生物制品以及医疗器械的研发、生产和评估越来越复杂。药品可能含有一系列复杂的成分、配料，全部来源于不断变化的全球大宗商品市场，而且往往来源不确定。此外，信息技术能力的提高为FDA提供了机会，以利用机构内外的大量数据资源进行监管决策。

　　现代产品研发和全球化所面临的挑战突出表明了推进监管科学现代化和进步以与基础和应用科学技术的进步相匹配的极端重要性。《监管科学战略计划》详细罗列了监管科学需要发展的领域。这一部分内容总结了药品相关差距，并增加了与《食品药品管理安全与创新法案》（FDASIA）授权的用户付费计划（PDUFA、GDUFA、BsUFA和MDUFA）中概述的新计划、新期望相关的挑战。

　　优先领域1：推进毒理学现代化以提高产品安全性

　　临床前试验在描述新的FDA监管产品的潜在风险方面发挥了重要作用。然而，在药物临床试验中或者药品上市后，还可能会发现严重的、有时是罕见的和意外的不良事件，这表明我们在理解人类反应和动物毒理学发现之间的关系上存在着严重的差距。我们将致力于开发和评估通过活体取样、非侵入性方法（如最先进的影像学方法）获得的标记物，这些方法可用于测量动物和人体研究中与药品相关的反应或者毒性。这些方法提高了非临床试验的转化潜力，同时实现了序贯监测，目的是减少试验所需动物的数量。

　　新的和改进的毒理学模型对于为疫苗抗原和佐剂、生物制剂、细胞和基因疗法、纳米药物提供相关的安全信息至关重要。必须继续把开发基于细胞和组织的模型（包括可以更好地预测人类毒性的器官特异性毒性模型）作为优先事项。

　　基于生理学的药代动力学计算机模型是实验模型的重要补充工具。随着对毒性机制和路径的了解越来越多，我们有机会利用先进的计算分析和模型将非临床发现更有效地转化到临床环境中。我们将应用新的科学方法，包括使用生物信息学、多尺度多水平建模以及整合不同来源的毒理学数据。这些方法可能有助于标记药物、生物制品和医疗器械的潜在有害影响（包括免疫原性），以便进一步评估和监测。同时还必须对毒理学模型和安全性分析的预测准确性进行严格的验证，以确定其可靠性和局限性。

　　优先领域2：鼓励临床评价和个性化医疗方面的创新，以改善产品研发和提高患者获益

　　药物的临床研发计划取决于适当的临床试验设计、分析方法以及相关工具的可用性，如生物标志物、疗效和安全性评估中考虑的其它终点。在基因组变异如何改变个体对药物治疗的反应方面，我们的认识取得了重大进展，这有助于改进现有疗法的临床应用，同时拓展了为个别患者联合开发量身定制治疗方法和试验（个性化医疗）的机会。治疗方法的评估工具及配套的诊断学将促进个性化医疗的进一步发展。此外，还需要额外的内部基础设施和专业知识，以支持用于监管决策的基因组数据的接收、分析和解释。

　　开展临床试验意味着要投入大量的时间和资源，要提高其效率则需要不断改进试验设计和统计分析方法，包括富集策略自适应设计以及用于医疗器械临床试验的贝叶斯方法。必须解决针对特定人群或者小众人群（如孤儿病患者）的试验设计方面的特殊挑战。还必须建立用于药品获益-风险评估的最佳做法和标准方法，以及用于安全性分析的Meta分析方法。建模和仿真方法（通常利用前期临床研发项目的数据）的发展可以改进后期试验的试验设计和剂量选择，并提供有关仿制药性能的预测信息。对于仿制药，建模和仿真方法可以支持替代性体外等效性研究的应用，从而加速仿制药的可及性。对于医疗器械研发而言，一个可信的计算机建模和仿真策略可以大大强化动物模型、实验模型和人体模型，并有可能简化多种产品的审评审批流程。

　　识别和鉴定生物标志物、患者报告结果以及其它具有临床意义的研究终点仍然是一个挑战。此外，用于测量生物反应的分析方法，无论是涉及生理学、影像学、基因组学还是传统的实验室试验，其从分析平台到实验室必须保持准确、一致。

　　仿制药占到了已开处方的80%，其临床评价面临着诸多科学挑战。我们正致力于评估外用药生物等效性的评价方法，如霜剂、贴剂、吸入性药物（如哮喘药物）以及在胃肠道有局部作用部位的药物。在所有这些情况下，支持系统活性药物生物等效性测量的、直接的血液化验方法都不能使用。评估治疗等效性（定义为成功进行仿制药替代的能力）是一个新的挑战。应将患者因素和可用性纳入对仿制产品的审评，以建立等效标准，确保成功替代。这方面的例子包括：必要时将治疗指数和收紧的标准考虑在内的适应性等效标准、对人为因素和药械组合产品性能的考虑，以及剂型因素（包括尺寸、形状和硬度）对患者接受仿制药的影响。

　　要克服药品研发和临床评估所面临的挑战，需要企业、学术界和政府的专业知识、资源共同协作。需要通过建立联盟、公私合作伙伴关系和其他协作机制，拓展机会，制定联合解决方案。

　　优先领域3：支持改进产品生产和质量的新方法

　　新科学技术的应用带来了新的生产方法和创新产品，而这些方法和产品往往是复杂的。为了促进这些创新，FDA与产业界和学术界合作开展研究，以评估这些新技术如何影响产品的安全性、有效性和质量，并利用这些信息来制定与这些创新相关的监管政策。此外，分析技术正在迅速发展，导致产品结构测定和污染物检测的灵敏度、分辨率、精密度都有了显著提高。

　　为了加强对新产品和改进的生产方法的开发和评估，必须继续努力促进最先进的生产策略的应用，例如质量源于设计的理念、过程分析技术、连续生产。这些方法可能需要复杂的统计方法才能成功实施。对于小分子药物（包括仿制药），我们将探索复杂剂型体外性能特征的评价方法，加强对体外和体内性能特征之间关系的认识，并引入药物成分质量评价的筛选方法。

　　对于生物制品，改进的产品质量和生产方式要求开发检测方法和技术，以监测和控制可能影响产品疗效和安全性的关键质量属性。例如，对于流感疫苗，这将包括更快的方法以开发种子储备产品、参比试剂以及进行效力和无菌检测，以便在流感爆发时作出更迅速的反应；这还包括对新生产方法的安全性进行评估，例如利用哺乳动物细胞基质来繁殖新的流感病毒株以用于疫苗研发。对于所有药品，快速准确的无菌评估方法对于降低微生物污染的风险也是至关重要的。

　　由于靶向治疗、组合产品、生物制剂、复杂剂型仿制药、生物仿制药等产品在监管提交文件中所占比例越来越大，对药品成品的质量进行评估变得越来越复杂。需要对先进的分析技术（如核磁共振、高通量测序、高分辨率质谱）进行评估以用来对生物制剂、生物仿制药进行表征分析。需要新的可能提供高通量、成本效益高的替代方式的分析方法以及参考材料、套装和标准等，以促进新方法的采用。先进的分析技术也为生产复杂的活性成分混合物的仿制产品开辟了道路。

　　医疗器械的安全性和有效性取决于诸多因素，包括设计、生产、质量保证、包装、标签、储存、安装和维修。与FDA监管的众多其他产品不同，医疗器械通常包含数百个复杂的组件和系统，所有这些都必须协同工作。该领域的研究集中在改进产品初始设计和生产过程上。

　　优先领域4：确保FDA已准备就绪，以评估创新的新兴技术

　　我们正处在一个关键时期，科学的进步正在使医疗和诊断方法的开发方式、使用方式发生根本性的改变。在复杂化学和生物合成方面的突破性发现有望产生新的药物和生物制剂候选品，尖端的电子学、纳米技术和材料科学已经给医疗器械带来了革命性的变革。诸如基因治疗、细胞治疗、组织工程、纳米技术、高通量测序、光遗传学、高强度聚焦超声和信息技术等新兴领域也在产出创新的方法，以改善我们的健康。高通量测序等基因组技术的不断发展给FDA带来了数据容量和计算基础设施方面的新挑战。

　　对使用新兴技术研发和/或生产的药品进行评估，需要多学科的工具和方法来充分摸清产品的特性，并对产品的质量、安全性、无菌度和临床安全性及有效性进行评估。例如，组织工程药物以及更广泛的通过再生医学的多学科领域研发出的产品，通常是由两种或者两种以上受监管成分组成的组合产品（如生物制品和器械的组合、生物制品和药物的组合等）。干细胞衍生产品在其作为生产过程的一部分或者在临床上被给予患者之后，都将可能产生分化，对其进行评估则需要一种复杂的系统生物学方法来理解其在生产过程中、在非临床模型中、在研究对象中的生物变化过程和属性，在上述过程中以及在研究对象中对这些变化和属性进行衡量和监测是非常关键的。此外，这些组件可能是使用截然不同的生产技术和控制方法来开发的，组件之间的相互作用可能会影响临床使用中产品的质量。其他领域的挑战包括对复杂的药物传输系统、药械组合产品进行评估，以及对具有复杂剂型或者传输系统的药物的仿制药版本进行评估，以确定其与创新原研药的相似度。

　　在快速发展的复杂的医疗器械及组合产品领域，开发一个用于认证医疗器械研发工具（MDDT）的框架（如临床结果评估、生物标志物、非临床评估模型），将为众多医疗器械申请人提交的评估和资格认证提供一条清晰的前行道路。如前所述，解决由新兴技术引起的药品研发和评估相关的复杂挑战，需要采取多部门、多学科协作的方式。其中一个机会是与外部合作伙伴协作，如医疗器械创新联盟（MDIC），这是医疗器械监管科学领域的一个公私合作伙伴关系，旨在利用行业、政府和非营利组织的专业知识和资源来开发工具以推动创新。

　　优先领域5：通过信息科学，利用各种数据来改善健康结果

　　FDA从各种来源获得大量信息，这些来源包括产品提交、检验报告、不良反应事件报告、来自医疗保健提供者的已确认患者数据、调查和基础科学研究的结果。成功地集成和分析来自这些不同来源的数据将为我们提供知识和洞察力，这是任何一个数据来源单独不可能做到的。

　　解决知识差距的机会包括开发新的方法和数据来源，以便进行上市后监督。这方面的挑战包括确定和评估适当的上市后数据源和适当的数据标准，以适用于主要数据库中未有效捕获其数据的部门，包括仿制药和在医生办公室给药的药物数据，如肿瘤药物。由于医疗器械更显著的多样性和复杂性、产品开发的迭代性、技术应用相关学习曲线以及相对较短的产品生命周期，与药品、生物制品相比，医疗器械上市后监督存在着独特的问题。监管科学家还必须开发更好的方法，使用新的文本挖掘工具来梳理不良反应事件报告中的非结构化文本数据。除了整合患者结果的数据外，预测性安全评估工具还应当将上市后数据与其它信息源（如临床试验数据、潜在不良反应事件路径信息）相结合。另外，还必须开发和改进诸如语义文本挖掘之类的方法，这些方法可以从科学文献、病例报告等文本源可靠地检索信息。此外，也可能有机会利用智能手机技术，加强医疗专业人员和患者之间关于产品性能的双向沟通。

　　处理日益庞大和复杂的数据的接收、存储、检索、分析和可视化是一个持续的挑战。随着临床试验设计的发展以及随之新出现的生物标志物、临床终点，也随着为探索性目标而收集到的新的数据类型的出现，数据的数量和复杂性都增加了。此外，基因组学和其他组学数据也正在接受评估或者考虑对其进行评估。这些类型的数据可能需要大量的内存以及新的分析和可视化工具。为了有效地管理和处理这些数据，数据标准必须得到普遍应用，FDA科学家需要开发一个企业范围的信息模型，该模型应当足够稳健和灵活，能够容纳来自多个来源的科学数据。随着科学数据数量和复杂性的增长，上述举措将会把对信息系统和分析工具进行重组的需求降到最低。

　　数据数量和复杂性的持续增长在带来技术挑战的同时，也带来了机遇，以从看似不同的数据源合成新知识。要实现这一点，需要新的数据挖掘和建模方法。

　　优先领域6：实施以预防为主的新食品安全体系以保护公众健康（注：该领域与药品无关）

　　优先领域7：促进制定医疗对策，以防范对美国和全球健康与安全的威胁

　　医疗对策，或称MCMs，是指药品、生物制剂（包括疫苗）、医疗器械（包括诊断试剂和个人防护设备）以及其他设备和用品，用于应对涉及化学、生物、放射性、核物质（CBRN）或者应对自然发生的传染病（如大流行性流感）等威胁公共健康的紧急情况。目前，快速有效地应对已识别威胁所需的MCM范围还有待进一步开发。此外，一旦紧急事件发生，快速开发新的MCM以应对新的或者即将出现的威胁的能力比较有限，扩大一些现有MCM生产力的能力也很有限。与所有药品一样，FDA对MCM的批准、审评或者许可的监管评估是数据驱动的，所以，MCM在开发数据以支持监管决策方面面临与其他药品相同的挑战。因此，FDA监管科学所有优先领域的进展可能都适用于MCM的研发；然而，MCM在研发和审评审批方面也面临一些独有的挑战，这使得我们有必要开展针对MCM的监管科学工作。例如，对于目前正在开发的MCMs应用的很多疾病和情况，在人类身上进行疗效研究是不符合伦理或者不可行的。

　　相反，动物规则为药物和生物制剂提供了一条研发路径，即在动物身上进行疗效研究，并将结果外推到人类身上，同时药物的安全性仍然通过人体研究来确定。此外，儿童只有在研究符合伦理要求并能为他们提供直接获益的情况下才能参加临床试验。对于正在开发的用于儿童的MCM，FDA通常依赖于成人人群数据的外推，以及依赖于在适当的、可用的情况下从儿科动物模型外推，从而进行儿科使用信息的批准或者许可。

　　FDA的MCM监管科学项目由内外两部分组成，重点包括：动物模型的开发和认证；用于安全性、有效性研究的生物标志物的识别和鉴定；利用蛋白质工程稳定疫苗蛋白质；开发评估MCM产品质量的方法和评估相关产品释放试验的方法；下一代体外诊断平台的验证；应急医疗器械性能的评估；公共卫生突发事件中MCM的安全性和临床获益的跟踪和评估。

　　优先领域8：加强社会和行为科学，以帮助消费者和专业人士就所监管的产品做出明智的决策

　　FDA保护公众免受伤害和促进公众健康的一种方式是确保公众能够方便地获取可靠的信息。FDA通过为产品信息设定和执行较高的标准来做到这一点，这确保了产品的标签信息是准确的以及产品的广告是明确的、真实的、无误导性的。FDA还寻求提供关于产品如何使用的明确信息，以促进健康或者减少危害，从而使消费者和专业人员能够做出明智的决定； FDA还就新的或者即将出现的情况进行沟通，从而使美国人掌握市场上产品的最新信息。

　　为了提高向公众提供的信息的效用，FDA需要改进其基于科学的有效沟通方法，包括信息开发、测试公众如何理解信息、确保信息向相关人群的最佳传递以及评估信息对公众认识、态度和行为的影响。其中一个主要的挑战是使FDA的信息沟通适应快速发展的技术，这些技术正在推动消费者在选择如何接收和分享FDA所监管产品的获益风险信息上发生重大变化。

　　为了促进基于科学的监管决策和信息转化为公共健康收益，在理解和接触不同受众的领域，FDA必须强化社会和行为科学，以确保受众的理解度，并对沟通在改变公众使用所监管产品行为方面的有效性进行评估。

三、推进监管科学：解决优先事项和差距

　　FDA使用各种方法推进监管科学优先事项，并解决与药品审评相关的监管和科学上的主要差距。尽管在FDASIA第1124节中没有明确要求，但对这些活动进行描述提供了一个背景，有助于理解在编写进度报告（该进度报告是2014和2016财年用户付费绩效报告的一部分）时我们将要使用的指标。FDA推进优先事项和解决差距的方法大致可分为两类：内部监管科学活动和外部监管科学活动。内部监管科学活动包括内部研究、科学工作组、资助项目，外部监管科学活动包括与政府、学术界、行业和非营利实体的合作伙伴进行广泛的科学交流和合作。

　　A．内部监管科学活动

　　FDA的科学家地位特殊，可以看到多种药品的研发计划、监管提交材料和上市后的行动。这种宽广的视野使他们洞察到了阻碍药品高效、可预测的研发、审评审批和上市后监测的经常性科学障碍。通过基于实验室的监管科学研究、数据驱动的监管科学研究，其中一些障碍已经得到了完美解决。利用竞争性的内部资助项目，我们为审评人员和实验室科学家提供了专注解决确定的优先事项和科学差距的机会。

　　1．基于实验室的研究

　　在基于实验室的研究项目中，我们迫切需要跟上技术发展的步伐，迫切需要开发全部门科学差距的解决方案，并保持最高水平准备状态以迅速响应涉及FDA所监管产品的公共卫生突发事件。以下三个例子展示了FDA科学家是如何解决监管科学中的一些关键差距的。

　　便携式药物成分筛选技术。尽管越来越多的来自其他国家的药物成分、药物产品和膳食补充剂进入美国，但直到最近，也只有有限的一部分可以被检测，因为所有的样品都必须送到FDA区域实验室进行耗时的分析。FDA正在开发和测试先进的便携式技术（包括手持光谱仪），以便在该地区迅速筛选更多的药品，但只将那些被怀疑受到污染的样本送到区域实验室进行更进一步研究。这项新技术正在美国、中国和印度的FDA区域办公室进行推广。

　　疫苗的安全性。免疫佐剂提供了一种提高疫苗免疫反应的方法。然而，一些佐剂可能会引起不必要的免疫反应，导致严重的不良反应事件。CBER的科学家们已经开发了一种基于单核细胞系的检测方法，以监测促炎性细胞因子的释放，这些细胞因子已被证明与临床免疫反应密切相关。这种方法可以提供一种快速、廉价的方式以筛选具有非必要免疫原性的新型佐剂，从而促进安全有效的疫苗项目的快速开发。

　　促进医疗器械与磁共振成像的兼容。磁共振成像（MRI）仪可以加热或者移动植入性医疗器械，破坏其功能；植入性医疗器械可能会扭曲MRI图像。因此，使用某些植入性医疗器械（如除颤器）的患者无法接受重要的MRI检查。为了开发与MRI兼容的植入性医疗器械，FDA的科学家对新的医疗器械设计进行了电磁测试，开发了物理和计算机模型以对其进行评估，并为新的MRI兼容医疗器械建立了新的标准。这项研究已经导致了第一台MRI兼容医疗器械的获批。

　　2．基于监管数据分析的研究

　　FDA的审评员还分析监管数据，为临床前试验、临床试验设计、终点和分析、上市后安全性、产品生产和质量等方面的政策和监管决策提供信息。除了开发新知识、新工具、新方法、新标准外，FDA还利用对这些数据的分析以及来自外部合作伙伴的额外数据，为具有影响面大的公共健康疗法开发新的监管路径。

　　加速对丙型肝炎治疗的评估。虽然丙肝治疗临床试验的主要终点是基于在随访24周时对患者血清中的病毒进行的检测，但是，FDA的科学家分析了18个临床试验的数据，发现在随访12周和24周时的测量结果在代表了很多种病毒基因型和治疗方案的大型人群数据库中是一致的。基于这项工作，现在可以用12周时病毒从血清中清除的程度来预测患者对治疗的反应。在治疗过程中提前对患者反应进行评估的能力有助于加速对丙型肝炎新疗法的评估，并改善对特定疗程内治疗无效的患者的管理。

　　促进人造胰腺的研制。糖尿病在美国影响超过2300万人，每年造成大约1700亿美元的医疗费用。如果能够研制出人造移植胰腺，则有可能显著改善胰岛素依赖型糖尿病患者的生活。FDA已经让其他联邦机构、外部组织的科学家参与其中，研究如何克服人造胰腺研发过程中的科学和监管障碍，并为这些系统建立合理的临床预期。为了更好地分享FDA关于组成人造胰腺的现有医疗器械的可用信息，我们与这些医疗器械的申请人和生产商共同协作，从而帮助特定研究机构获得相应授权，以从监管文件中获取这些医疗器械的信息，而这些信息可能对研究机构在这方面开展的研究有所帮助。这些努力为人造胰腺的研发提供了一条透明的、可预测的监管路径。事实上，FDA已经批准了三项针对各种人造胰腺医疗器械的临床研究，这些研究将于今年夏天在糖尿病夏令营进行。这是人造胰腺项目的一个重要里程碑，因为这将是人造胰腺在美国的第一次夏令营研究，这将允许在夏令营的环境中研究人造胰腺医疗器械，在那里，不管是在白天还是夜晚，儿童将都佩戴着人造胰腺并参加夏令营活动。

　　评估儿童疫苗的安全性。针对很多公众担心的疫苗中的铝可能会对婴儿构成风险的问题，我们的科学家对铝佐剂的安全性进行了最新分析，该分析将人体如何聚集铝、婴儿肾脏如何过滤潜在毒性物质、铝从疫苗注射部位扩散开来有多迅速、人体内铝含量的安全水平等问题都考虑在了其中。基于计算毒理学模型的婴儿铝暴露的计算结果表明，铝佐剂对婴儿的风险极低。这项研究的结果支持含铝疫苗的安全性，并被用于帮助世卫组织作出有关疫苗安全性的决定。

　　脂质体仿制药的审批路径。FDA的审评人员评估了关于脂质体产品性能和特性的所有可用数据，并提出了证明脂质体仿制药生物等效性的建议。这一路径在“建立生物等效性的指南（2010年草案）”中被首次描述。归功于这项科学和研究的投资，2013年FDA通过审评一个简化的新药申请而批准了阿霉素Doxil（多柔比星脂质体注射剂，一种用于治疗癌症的重要药物）的仿制药版本（首个仿制脂质体产品），从而能够应对Doxil的严重短缺。

　　3．竞争性的内部资助项目

　　为了最大限度地增加对内部监管科学项目的投资，FDA及其药品中心使用很多竞争性的内部资助项目，为审评人员和实验室科学家提供竞争性的机会，来解决确定的优先事项。这些项目包括妇女健康研究与发展办公室项目、由中心管理的关键路径资助项目和医疗对策行动计划资助项目。

　　a.妇女健康研究办公室行动计划

　　FDA的妇女健康办公室（OWH）于1994年制定了其研究和发展计划，以解决当前科学知识方面的差距，鼓励新的研究方向，并为妇女健康制定新的卓越标准。到目前为止，OWH已经资助了妇女健康研究的各个领域，包括癌症、艾滋病、骨质疏松症、膳食补充剂、二噁英和性别分析的统计方法。这项研究的结果已经在同行评审期刊上发表了170多篇文章。

　　改进药物对心脏复极作用的评估。与男性相比，女性更容易发生药物引起的严重心律失常（QTc延长和尖端扭转型室性心动过速（TdP））的风险。对其中一种药物不良反应（QTc延长）的潜在风险进行调查是目前药品审批的一项监管要求。FDA进行的研究对于制定用于这些调查的两份国际性的行业指导文件作出了重要贡献。

　　提高女性在医疗器械临床试验中的代表性。OWH提供资金支持和技术帮助，帮助制定行业和FDA工作人员的《医疗器械临床试验研究中性别差异的评估》指南草案。OWH的资助使FDA得以与来自其内部的、行业的和学术界的不同工作组召开了两次重要会议，深入了解提高现有性别数据质量和一致性的策略，并最终在2011年12月发布了指南草案。该指南概述了FDA对特定性别患者登记、数据分析和医疗器械研究信息报告的期望，并将有力地促进女性未来的健康福利（特别是在心脏病、植入和假体开发等领域）。

　　提高植入性除颤器的安全性和有效性。除颤器是治疗导致心源性猝死的心律异常的重要工具，但这些医疗器械对有些患者来说有很大的风险。OWH正在支持心电图分析方法的相关研究，以预测哪些患者最有可能从植入性除颤器中获益，确定哪些患者的风险会增加。FDA的研究人员正在研究优化这种方法的方式，使其成为一种有效的、非侵入性的在日常临床实践中实用的工具。OWH支持的其他研究工作已经研究了男性和女性心肌瘢痕的差异以及这些差异对使用除颤器治疗的患者预后的影响。

　　b.关键路径行动计划

　　关键路径行动计划是FDA推动药品研发、评估、生产方法创新的战略。该行动计划于2004年3月启动，旨在解决瓶颈问题，缩小生物医学科学技术领域新发现的数量与提交FDA审批的新医疗方法数量减少之间的差距。2007年FDA修正法案授权FDA资助支持刺激药品研发所需工具的开发。药品相关中心为有前景的项目提案提供了资金，这些提案为药品研发和公共健康带来了实实在在的利益。

　　对肺癌的治疗进行更好的评估。计算机断层扫描成像（CT）越来越多地被用来评估肺癌治疗的效果，尤其是被用于检测肿瘤大小。FDA已经制作了一个公开的肿瘤结节CT图像数据库，研究人员正在利用该数据库评估CT设备的参数设置如何影响肿瘤体积的测量结果。最终，这项工作有望帮助医疗器械生产者开发软件，使CT能够更加准确地估算肿瘤大小，从而在医生们试图开发更有效的肺癌治疗方法时，能够帮助他们更好地评估其治疗方案是否有效。

　　评估转运蛋白介导的潜在的药物相互作用的数据库。在过去的十年，我们对膜转运蛋白的理解有了很大的突破，膜转运蛋白是一类蛋白质，可以将多种分子转运进或者转运出细胞或者细胞的内部区隔。这些蛋白质在药物处置和反应中起着重要的作用。对于药物研发人员和药物审评人员来说，获得包含膜转运蛋白最新信息的单一来源是至关重要的。FDA审评员与旧金山加利福尼亚大学的科学家合作，创建了一个单一的公共数据库，审评员可以访问该数据库，确定膜转运蛋白对药物安全性或者有效性的可能影响，以便于对药物进行审评。

　　改善国家血液供应。包括高血压、血管和肾脏损伤在内的疾病并发症增加，这些并发症都与使用长期储存的血液进行全血输血有关。FDA的科学家开发了一种动物模型，该模型显示，这些并发症部分是由于输血中受损的红细胞在血液循环中破裂时释放出血红蛋白（红细胞中携带氧气的蛋白质）。他们发现，在用存放时间长的血液输血时，使用结合珠蛋白（一种与释放的血红蛋白紧密结合的蛋白质）可以减少这些并发症。这一发现对必须接受大量输血的重症患者可能有很大的帮助。

　　c.医疗对策行动计划

　　2010年8月，FDA发起了医疗对策行动计划（MCMi），在目前正在开展的大量工作基础上，促进MCM发展。这项行动计划的目标是：（1）通过建立明确的监管路径，促进MCM发展；（2）建立有效的监管政策和机制，以便及时获取可用的MCM；（3）推进MCM监管科学，以创建支持监管决策所需的数据。根据MCMi，FDA已经设立了一个强有力的监管科学计划，以解决与MCM发展和审评审批相关的独特的、复杂的科学挑战。

　　致力于改进流感疫苗。佐剂是添加到疫苗中的用于增强或者提高免疫反应的成分。FDA的研究人员分析了使用一种新型的、廉价的水包油佐剂的流感疫苗临床试验中临床样本的免疫反应，该佐剂提高了抗体反应的强度、持续时间、多样性以及抗体结合强度。对公共健康而言，这项研究的一个重要意义是，佐剂的加入可以降低疫苗制剂中使用的抗原（引发免疫反应的疫苗成分）的浓度，或者在免疫计划中接种较少量的疫苗即可。这有效地增加了疫苗供应，使FDA能够更好地应对流感大爆发的威胁。

　　开发新技术以提交不良反应事件。FDA的科学家合作开发并发布了一款“智能手机”软件应用程序或者“app”，用于提交FDA所监管产品的不良反应事件。与传统报告方式（如邮件、电话或者在线报告）相比，该应用程序使医疗专家、患者和护理人员能够更简单、更快捷地向FDA发送医疗器械问题的自愿报告。FDA将医疗器械及其他产品的严重问题报告作为帮助识别和更好理解与这些产品相关的风险的重要方法之一。更迅速地收到更高质量的报告有助于FDA更有效地、更高效地识别和应对产品安全信号及公共卫生突发事件。

　　确保国家抗病毒药物的供应。奥司他韦是一种用于治疗流感的常用抗病毒药物，公共卫生部门经常储备这种药物。FDA的科学家测试了奥司他韦片剂的耐湿、耐热能力。研究人员发现，泡罩包装的胶囊的保存时间是瓶装胶囊的两倍。这些研究结果提供了一种提高药物储存和运输能力的方法，以确保流行病发生时药品的可及性。

　　B．科学交流与合作

　　我们认识到，此前确定的监管科学优先事项和差距无法由FDA独自解决，或者说，事实上任何一个组织都无法独自解决。严峻的挑战往往需要采取创造性的方法来汇集和共享数据、专业知识和资源，以维护合作伙伴的利益和投资，同时开发新的、可用的公共知识以推动创新。其中尤为重要的是众多利益相关者（从患者组织到行业和学术科学家）的参与，这能够确保努力的范围与问题的范围相匹配，同时确保各方所有观点都参与到了项目目标的确定中。

　　我们的科学家利用多种机制积极参与和外部机构及专家的科学交流与合作：公私合作伙伴关系汇集来自产业界、学术界、患者团体和政府等众多利益相关者的力量以解决药品研发中的科学障碍，而克服这些障碍正需要一种广泛的、协作的努力。通过以上方式，公私合作伙伴关系对FDA的工作进行了补充。FDA相关药品中心还为他们提供了多种技术转让协议，包括合作研发授权协议（CRADAs）、材料转让协议（MTAs）和合作研究协议（RCAs）。当药品中心有非常具体的监管科学需求，而这些需求无法在内部或者通过合作来解决时，他们可以发布合同或者拨款，以对外部合适的专业知识、设施加以利用。通过这些合作机制，我们在研究上开展的合作使我们能够利用来自世界各地学术界、产业界、患者组织和政府的数百名科学家的专业知识。

　　1．公私合作伙伴关系

　　根据国会在2007年FDA修正法案中的授权，公私合作伙伴关系（PPPs）使FDA、产业界和学术界之间的合作得以实现。这些机构由非盈利的、中立的第三方管理，以开发“创新的、协作的研究、教育和推广项目，旨在促进药品创新，加速药品研发、生产和转化治疗，提高药品安全性。”（《食品药品和化妆品法案》第566节）我们与十几家PPP合作，他们正在应对从确定预后和安全性生物标志物到完善临床试验设计再到开发和试验新的患者报告结果等方面的产品研发挑战。以下是几个例子：

　　患者报告结果（PRO）联盟。PRO联盟旨在开发、评估和鉴定临床试验中使用的患者报告手段。该联盟目前有晚期乳腺癌、哮喘、轻度认知障碍、抑郁、功能性消化不良、肠易激综合征、非小细胞肺癌和类风湿性关节炎等工作组。

　　结核病药物治疗关键路径（CPTR）联盟。结核病药物治疗关键路径（CPTR）联盟是一个涉及产业界、政府、监管机构、多边机构、学术界、民间团体、倡导者和非政府组织的广泛的合作方式，旨在加速开发安全高效的结核病治疗方案。

　　医疗器械创新联盟。医疗器械创新联盟（MDIC）是医疗器械监管科学领域的公私合作伙伴关系，利用产业、政府和非营利组织的专业知识和资源，开发工具，以推动医疗器械研发创新。

　　里根-乌达尔基金会。里根-乌达尔基金会是由国会创立的，旨在通过促进监管科学和研究来推进FDA的使命。目前工作包括开发模型以更好地了解酪氨酸激酶抑制剂（一类被证明是治疗各种癌症的有效药物）如何对心脏产生毒性作用，以及推进必要的科学及工具的发展，以支持所监管产品上市后的证据生成。

　　2．直接资助机制

　　为了应对一些特定的监管科学挑战，面对这些科学挑战，我们没有内部专业知识或者设施来解决，并且其规模还不适合开展公私合作伙伴关系（PPP），这种情况下，我们可以针对特定需求采用签订合同或者拨款的形式直接资助。通过上述内部项目之一资助的项目可能会包括由合同或者拨款资助的外部组分。以下是几个例子：

　　开发新的生物等效性方法。仿制药必须证明其与品牌药或者创新原研药具有生物等效性。这通常涉及到一些研究，以证明该药的血药浓度随着时间的推移对仿制药和品牌药相同。然而，对于具有局部作用部位的药物，例如贴剂、霜剂或者吸入性哮喘药物，药物的疗效可能与血药浓度水平无关。我们正在资助所需的临床研究，以建立评估局部作用药物生物等效性的新方法。

　　培育毒理学和生物标志物开发的创新方法。作为关键路径行动计划的一部分，FDA发出了征求建议书的请求，之后签署了几项合作协议，以研究生物标志物、探索临床前评估的替代方法并满足结核病药物研发的关键需求。目前资助的项目正在开发转移性黑色素瘤患者的基于血液的生物标志物检测方法；设计一种体外试验策略以确定潜在的发育性神经毒性物质的优先次序；评估一种基于蛋白质组学的生物标志物以帮助新生儿疾病的管理；开发改进的雄性生殖毒性体外试验模型。

　　监管科学与创新卓越中心。2011年，FDA与马里兰大学和乔治敦大学签署合作协议，建立监管科学与创新卓越中心。每个机构都开发了监管科学硕士项目，并为大学的研究人员和FDA工作人员提供专业进修机会。研究主题包括药物与药物的相互作用、新兴医疗器械的评估、安全用药、建模和生物信息学以及临床数据自愿共享有关问题。

　　3．成果交流

　　FDA审评员和实验室科学家正在积极参与解决阻碍药品监管科学发展的障碍。我们通过各种合作机制与众多合作伙伴开展合作。FDA监管科学工作的成果通过科学出版物、摘要和报告等传递给科学界。2012年，FDA药品中心的科学家为1500多份同行评审的科学出版物、综述、评论、监管概述、摘要和报告做出了贡献。

四、采纳药品监管科学的进展

　　采纳新的监管科学是通过一系列过程和计划来实现的，这些过程和计划涉及到单个审评员和科学家、机构组织单位和外部利益相关者。以下是FDA采纳监管科学的多种方式的汇编，分为三大类。这不是一个详尽的清单，而只是典型举例。

　　A．培训和专业进修

　　监管应用的科学评估始于审评员，审评员必须对数据进行评估并对数据的含义提供专业解读。显然，科学审评的质量在一定程度上取决于审评员的专业技能和科学知识。随着新科学成为监管提交材料的基础，审评人员的知识和专业水平也必须不断提升。此外，在制定行业指南和进行其它监管决策时，FDA工作人员必须不断吸收新的科学信息。我们提供培训和专业进修机会，以确保监管政策和决策符合最新科学。

　　·FDA的药品中心和科学专业进修办公室都会发起一些培训和专业进修机会，包括：

　　·有效审评所需的科学学科课程，这些课程由FDA内部提供或者通过与大学的外部合作伙伴关系提供

　　·邀请顶尖科学专家就最新科学发展作报告的研讨会、巡讲和访问讲座，同时为他们提供与小组内工作人员互动的机会

　　·通过中心发起的一系列项目进行体验式学习，这些项目包括对行业研发和生产设施的实地考察，使审评人员对新兴技术和产品研发的科学方法有了第一手知识（例如，CBER有一个监管性的现场参观项目，其员工可以参观生物制品设施，了解并观察生物制品行业操作，如生产、包装、病理学/毒理学实验室试验或者监管事务操作）

　　·参加专业和科学会议，了解最新进展，并与世界各地的顶尖科学家互动

　　在时间允许的情况下，审评员也可以参与职业进修，例如参与FDA的实验室研究、临床护理或者其他机构的临床研究。这些活动使科学和临床技能知识保持最新，这对数据解读来说很是重要。除了促进监管科学的发展，参与这些项目还提高了审评员对新兴科学的详细了解。

　　B．将新科学融入监管过程

　　将新科学纳入监管过程的第一阶段包括对新知识进行评估并使其与监管目标相适应。在这一阶段，我们有接收和评估新兴技术产生的新型数据的机制，并确定其监管含义。我们还参与正式程序，征求外部专家的意见。

　　第二阶段是将新科学应用于监管过程。这一阶段始于围绕某一特定问题的科学确定性水平上升到了足以在监管中应用的水平。将新科学应用于药品监管可能涉及到对行业的官方指南、规则的制定，或是向处方开具方和患者进行其他的官方沟通。当所监管产品有关的可能影响医疗用途或者安全性的新的科学事实出现时，这种新的科学认识可以通过标识变更、撤回或者其他监管措施来实现。

　　1．为监管目的评估和调整新科学

　　a．咨询委员会一般事务会议

　　FDA有很多由科学专家、消费者代表和行业代表组成的正式咨询委员会。例如，在FDA最一般的层面上，由21个对该机构使命至关重要的领域的权威人员组成FDA科学委员会，科学委员会就科学界具体的复杂科学技术问题和新出现的问题向局长和其他有关官员提供咨询意见。尽管公众通常会将咨询委员会与会议（这种会议用于审评和讨论FDA待审评的特定产品的支撑数据）联系起来，但必须认识到，我们还利用这些专家委员会就可能会影响临床试验、产品生产、产品标准或者分析方法一般要求的科学问题征求意见和建议。当FDA或与外部合作伙伴合作开发的科学发现适合纳入监管框架时，做出这些改变的科学数据和理由经常被拿来在公共咨询委员会会议上讨论，这为我们提供了来自所涉及学科专家的、重要的、独立的科学意见。近期，咨询委员会的一些议题如下：

　　儿童临床研究。计算机建模和仿真将现有数据与关于成人和儿童之间药物吸收、分布、代谢、排泄和作用差异的不断发展的知识相结合，可以为改进儿童临床研究的设计提供相关建议。FDA在2012年药物科学和临床药理学咨询委员会会议上与外部专家讨论了计算机建模和仿真的作用，包括基于生理学的药代动力学建模在儿科药物研发中的作用。

　　慢性髋关节疼痛患者的关节功能恢复。对于慢性髋关节疼痛患者或者不适于更加保守的治疗方式的患者来说，髋关节置换术相关医疗器械（包括金属对金属（MoM）髋关节系统）经常被用于缓解疼痛和恢复关节功能。除了对MOM髋关节假体实施上市后监督令外，2012年，FDA召集了骨科和康复医疗器械小组讨论关于金属对金属（MOM）髋关节置换系统的安全性和有效性的最新知识。此后，FDA发布了关于MoM系统的附加安全信息，并于2013年1月17日发布了一项建议的指令，要求对MoM系统的上市实施上市前审批。

　　利用人类肿瘤细胞系生产疫苗。过去，FDA曾建议用于制造疫苗的细胞基质在动物体内不应致瘤。然而，细胞生物学的最新发展及用于繁殖某些候选疫苗（例如艾滋病毒疫苗）的细胞相关具体要求，使FDA重新评估上述立场是否有最新科学证据的支持。FDA召集了疫苗及相关生物制品咨询委员会，就人类肿瘤细胞系用于生产疫苗的适宜性进行讨论并提出建议。

　　b．以评估新科学为目标的正式程序

　　FDA的科学家处于独特的地位，能够识别可能带来监管挑战的新发展，并且我们已经制定了正式的计划来应对这些发展。例如，药品上市和许可申请越来越依赖于一套经过验证的方式，以支持临床获益和安全性声明（例如，认知功能测试，以评估一种精神活性药物是否真的比以前的治疗有所改善；用以预测药物毒性的基因定义的动物模型；或者预测生物标志物及其相关的诊断试验）。基因组学、蛋白质组学和代谢组学的最新进展使很多这些生物标志物、临床终点和诊断试验成为可能。FDA响应这一趋势，启动了自愿探索性数据提交计划。

　　自愿探索性数据提交（VXDS）计划是一个关键路径行动计划，最初是为了促进基因组学的科学进步。我们鼓励生物标志物的开发人员通过这种“安全港”机制自愿向FDA提交数据，使人们能够就新出现的问题和技术进行科学讨论，而无需对该治疗方案或者医疗器械研发项目进行监管。当数据被提交时，一个由FDA科学家组成的、具有评估生物标志物专业知识的跨学科团队与数据提交者会面，分析信息，就如何对生物标志物进行验证并将其整合到药品开发中及如何将生物标志物提供给更广泛的科学界提供见解。FDA已经审评了50多份通过VXDS计划提交的材料。这些提交的内容涉及从生物标志物开发的技术领域到与数据储存和输送有关的组织管理挑战。

　　c．研讨会

　　FDA每年都会召集众多研讨会，邀请来自学术界、产业界、其他政府机构和公众等领域的科学专家来探索对监管科学构成挑战的科学发展。我们列举了四个最近的研讨会作为例子。

　　急性骨髓性白血病治疗药物生物标志物的鉴定和标准化。这是肿瘤和血液学产品办公室组织的第三次公开研讨会，讨论使用流式细胞术和分子方法检测和测量“微小残留病（MRD）”，及其作为白血病患者治疗反应的生物标志物的潜力（其他研讨会讨论了MRD在慢性淋巴细胞性白血病和急性淋巴细胞性白血病中的应用）。

　　核酸和蛋白质检测方法在输血传播病毒和献血中血细胞抗原多重检测中的应用。这次研讨会的重点是研究和开发多重检测方法，以及这些检测方法在献血者筛选和血细胞抗原分型中的应用。

　　2012年药品上市后研究研讨会：设计、方法及其在整个产品生命周期证据评估中的作用。FDA面向产业界、临床研究人员和其他人员组织了这个研讨会，讨论了上市前申请相关法规管理下的医疗器械上市后研究的设计和使用，并讨论了创新性使用这些研究中产生的数据的机会。

　　确保用于癫痫发作、认知功能和颅脑损伤（TBI）/运动性脑震荡诊断的医疗器械的安全性和有效性。神经诊断医疗器械已经迅速发展，这其中包括了多种软件算法，例如，一些用于诊断神经和精神疾病的软件算法，如运动性脑震荡、创伤性脑损伤、阿尔茨海默症、注意力缺陷/多动障碍、抑郁和癫痫。FDA主办了这次研讨会，旨在探讨如何验证这些医疗器械是否符合预期患者群体的要求。研讨会还讨论了医疗器械应向用户提供的信息，以便他们能够理解这些医疗器械的输出结果，并将其有效地纳入临床实践。

　　d．工作组

　　跨机构工作组、特别工作组是采纳监管科学的新进展以及在研究、教育和外延领域发起创新合作项目的重要手段，其目的是促进安全有效的药品研发。下面我们列举三个例子：

　　基因组学工作组。测序技术的快速发展产生了空前数量的基因信息，FDA正在对这些信息进行评估以应对这一挑战。例如，在患者接受抗病毒药物治疗后，病毒病原体可能会产生耐药变异体，科学家们希望回顾高通量测序技术在检测该种情况下全部变异病毒体上的应用。FDA将对测序所用医疗器械进行评估，这些医疗器械用于产生人类全基因组序列数据（这些数据可能用于诊断人类疾病）。此外，FDA预计，先进的测序技术将用于评估血液、疫苗、组织、细胞和基因疗法以及生物制品的原材料和中间体的安全性。FDA基因组学工作组于2013年1月召集成立，由在FDA整个机构工作、同时与产业界及其他政府机构（包括NIH和国家标准与技术研究所NIST）合作的科学家组成，以开发信息技术资源，使该机构在对新药和生物制剂进行评估时，能够接收、存储、分析大量的基因序列信息。该工作组的初步目标是梳理所有支持获取和使用高通量测序数据的现有活动，找出目前尚未解决的差距，并制定一项战略计划，以协调资源的使用并确定所需的新资源。中心内的其他工作组正在努力制定政策，以应对这一与他们所监管产品相关的快速发展的领域。

　　微阵列质量控制项目。基于微阵列的技术可以同时检测生物样本中数千个基因的表达，这对于预测药物临床获益和毒性越来越重要。一个持续的挑战是确保数据在已投入使用的多个不同的微阵列平台上的重复性和可比性。微阵列质量控制项目由FDA的国家毒理学研究中心发起，由FDA的六个中心、微阵列平台的主要供应商、环境保护署、NIST、学术实验室和其他利益相关者共同参与合作。该项目最初的工作重点是为微阵列领域制定标准和质量控制，部分工作通过提供参考数据集、RNA参考样本以及建立质量控制指标来实现。该项目的第二阶段研究了影响基因组特征可靠性的因素，以预测药物毒性和临床获益。该项目的成就被参与研究的科学家们刊发在了近期出版的多种刊物中。

　　纳米技术工作组。纳米技术工作组根据国家纳米技术行动计划协调其活动，工作组的重要作用是确保FDA监管科学家（审评人员、研究人员、现场工作人员和监管政策人员）具备解决纳米材料引入到药物、生物制品、食品、化妆品、医疗器械和其他产品中所带来的问题的能力。FDA发起了一些实践性实验室课程，其中部分课程与美国国家癌症研究所（NCI）的纳米技术表征实验室合作，目的是使上述关键人员了解纳米技术生产工艺的最新发展以及这些材料与生物系统相互作用的一般原则。通过科学卓越研究（CORES）项目的合作机会，FDA的科学家及其在学术界和其他政府机构的合作者正在实验室研究解决工作组确定的科学研究优先事项（如对影响药物效力和安全性的纳米材料的物理化学特性进行定义、含有纳米材料产品的药代动力学研究以及检测含有纳米材料产品的毒性的方法）。

　　2．在监管过程中应用新科学

　　a.指南、法规的制定和更新

　　采用新的科学信息的一种机制是将其纳入新的或者修订的指南文件中。这些文件涉及药品研发、评估和审批的各个方面，通常以草案形式发布，指南最终稿在发布前会根据公众和产业界的意见进行修订。之后，这些指南还可根据新的科学发展或者立法对其进行修订。我们在下面部分举例说明FDA发布的指南如何在药品决策中发挥关键作用。

　　建立癌症新疗法的加速审批通道。开发更有效的癌症疗法的一个重要的问题是衡量一种新药或者生物制剂的临床获益所需的时长，因此，确定治疗后较短时间内即可对其进行评估的临床终点并可靠地预测其对病情的实际改善作用（例如提高生存率），是非常有价值的。随着临床肿瘤学家对诊断患有乳腺癌的妇女的治疗转向新的术前化疗或者新的辅助化疗疗法，随机临床试验表明，术后病理学结果所证明的那些对治疗有良好反应的人，比那些没有良好反应的人拥有更好的治疗结果。因此，这种良好反应（通常称为“病理完全反应”pCR）有可能成为一种预测性生物标志物。然而，由于缺乏pCR的标准定义，妨碍了它在支持治疗乳腺癌新药中的作用。最近，基于乳腺、淋巴管的反应特征在治疗期间比较重要这一证据，并考虑到外科手术的最新进展，FDA为产业界发布了一份指南，该指南提供了pCR的标准定义，可供药物研发领域作为一个合理的替代终点，供审评人员在加速审批过程中进行评估。

　　对检测生物毒性物质的诊断设备进行验证。2012年，FDA发布了关于在单个人体样本中检测和鉴定多种病原体核酸的高度复合检测指南草案。随着微阵列、多孔、实时PCR仪和机器人技术的出现，对一个给定的样本同时进行多重分析已经成为可能。尽管新的诊断设备可能会带来一些好处，但是，对设备功能进行验证从而有信心为临床和公共健康决策提供信息，可能会带来重大的科学挑战。指南草案概述了研究的建议，以确定与获得高度多重化、基于核酸的诊断分析（这些分析用于诊断感染，包括由生物毒性物质引起的感染）相关的分析和性能特征。

　　特定产品的生物等效性建议。FDA的仿制药办公室（OGD）负责一个指南文件，该指南为证明个别产品的等效性提供了建议。该指南目前包含针对1000多种产品的建议，每季度更新一次。它使OGD能够迅速地向产业界传达等效科学方面的科学进展。例如，2012年12月发布了一项新的华法林药物生物等效性研究设计，该设计解释了其狭义的治疗指数。

　　规则制定过程在采纳监管科学的进展方面也可以发挥重要作用，如下例所述。

　　更快的生物制品无菌检测。FDA此前要求所有的非肠道生物制品都要用药典无菌法进行无菌检测，以确保疫苗等产品上市时是安全的。该检测方法基于对液体培养基中微生物生长产生的浊度进行的观察。然而，这种方法需要花费14天的时间，这一时长可能是限制生物制品（特别是对于流行病疫苗和保质期较短的产品）及时发布的一个重要因素。为了找到获得无菌证明的新方法，FDA进行了内部研究，对新的、快速的方法和现有的药典方法进行了对比。这些新方法促使FDA发布最终规则，修订《联邦法规》第21卷第600、610和680部分“生物制品无菌试验要求修正案”。在其他内容之外，最终规则鼓励使用最适当、最先进的检测方法，以确保生物制品的安全性。

　　b．新科学引发的行动：标识变更、撤回和召回

　　科学的新发展将直接影响所监管产品的安全或者使用，可能会导致即时、直接的行动，如标识变更、撤回或者召回。

　　他汀类药物的标识变更。2012年，FDA批准并授权对降胆固醇药他汀类药物进行重要的标识变更。对这些药物的标识进行了修改，取消了对服用此类药物的患者进行肝酶常规定期监测的必要性。这些变化是基于FDA对其不良反应事件报告系统（AERS）数据库的全面审查。FDA得出结论认为，使用他汀类药物引起的严重肝损伤在个别患者中极为罕见且不可预测，对肝酶进行常规定期监测而不是有效地发现或者预防严重肝损伤，反而会促使医生改变或者停止他汀类药物治疗，从而增加了患者患心血管疾病的风险。

　　有缺陷针头的召回。与Huber针头相关的不良反应事件由FDA的药品安全网络（MedSun）检测到，这是一个与临床治疗界合作的报告项目，旨在识别和解决医疗器械使用方面的问题。这些针头用于进入植入在慢性病患者皮肤下的硅胶端口，以反复进入静脉抽取血液和输送药物。FDA开发了可靠的测试方法来评估这些产品，现场检查报告表明，针头可能会从插入的端口切割和移动硅胶片，从而导致潜在的泄漏和对患者的危害。基于这一重要的安全发现，FDA发布了一份医疗器械安全通讯，并发布Ⅰ级召回令召回了200多万支Huber针头。FDA制定的测试方法现在正被生产商用于针头的设计和生产。

　　免疫球蛋白（IG）的自愿召回。当检测到与特定数量的免疫球蛋白相关的不良反应事件增加时，FDA的研究人员对血栓形成实例事件的健康数据的大型数据库进行了分析。结果表明，免疫球蛋白产品及其使用方法都有不同程度的风险。这项分析是在不良反应事件报告的后续行动中首次使用大型行政卫生数据库的事例之一。

　　c．产品特定咨询委员会会议

　　家庭式艾滋病毒检测的安全性和有效性。血液制品咨询委员会（BPAC）于2012年5月对OraSure 科技公司提出的OraQuick家庭式艾滋病毒检测的安全性、有效性进行了审评。这是第一个非处方（OTC）家庭使用HIV检测试剂盒，也是唯一一个可用于感染性病原体检测的OTC家用检测试剂盒。BPAC对OTC家用HIV检测的预期性能提出了建议，并根据OraQuick试剂盒在Ⅲ期临床试验中的表现，就试剂盒的安全性、有效性向FDA提供了建议。

　　d．接受新兴科学进展的正式程序

　　药物开发工具（DDT）资格认证计划旨在为科学工具的开发和监管接受提供框架，这些科学工具包括生物标志物、临床结果评估和动物模型，用于药品和生物制品开发项目。根据《联邦食品药品与化妆品法案》（FD&C Act）（见《美国法典》第21卷第360bbb–5节）的授权，FDA参与的许多公私合作伙伴关系都专注于生物标志物及其它药物研发工具的开发，以供FDA根据该计划进行资格认证。FDA的科学家与利益相关者合作，指导他们为特定使用背景开发或者改进药物研发工具，然后在监管过程中对提交审批的文件进行严格的评估。FDA还积极鼓励成立合作小组进行DDT认证，以提高研发过程的效率，减轻个人资源负担。通过DDT认证计划对药物研发工具的验证和审批简化了药物的评价过程，因为不需要在每次新药申请中对新工具、新措施进行重复广泛的审批程序。

　　e.与国际机构的协商与合作

　　药品的研发、生产、测试、临床评估和审评审批是一项全球事务。FDA继续与国际监管机构合作，协调科学标准和方法，以进行药物研发，评估其安全性、有效性，并监督其生产和质量，如下例所示。

　　建立生物制品的国际标准。自1998年以来，FDA一直是泛美卫生组织（PAHO）/世界卫生组织（WHO）生物制品标准化合作中心。目前是第四个四年任期，将持续到2016年2月。目前合作的目的、范围和活动领域包括建立生物制品的物理（参考）标准；制定生物制品的书面标准；通过帮助泛美卫生组织和世卫组织来加强国家监管机构的监管能力，支持生物制品标准的实施；以及促进生物制品标准化的研究活动。

　　多区域临床试验卓越中心。多区域临床试验（MRCT）是在多个地理区域同时进行的临床试验。MRCT在为患者提供创新新药方面发挥着重要作用，是投资的重要驱动力。FDA正提议与亚太经合组织（APEC）共同发起建立一个与MRCT相关的监管科学卓越中心（COE）。COE位于一个学术机构内，它将与监管机构、学术界、产业界和其他关键利益相关者合作，开发和提供不断发展的课程，以提高监管机构的科学能力，并促进临床试验实施和监管的趋同。

　　C．建设基础设施，以加强对监管提交材料的评估，并支持采纳新兴科学技术

　　将新的科学和技术纳入监管过程需要不断加强科学和技术基础设施，以便对数据进行有效、高效的分析和解读。不管是作为审评过程的一部分，还是科学进步的一部分，都需要更好的工具来管理日益增多的数据和信息。当前的信息基础设施应当跟上审评人员和研究人员的需要。例如，上市后监测流行病学家需要能随时获取上市前的临床试验数据。因此，将新科学整合到我们的监管过程中的一个方面就是为机构审评人员和研究科学家提供进一步的设备、软件和IT基础设施，以处理新产品和数据。

　　1．开发和/或集成新的数据标准、计算机硬件和软件工具，以用于数据接收、分析、评估和可视化，从而促进对复杂数据进行高效的、有效的和一致的审评

　　Janus临床试验存储库（CTR）是一个数据仓库应用程序，支持对标准临床试验数据的自动提取、转换、下载、管理和审评员访问。作为研究数据的集成中心，Janus CTR旨在适应不断发展的临床试验提交标准。CTR提供基础设施和功能，以开发和提供各种有用的“视图”或研究数据的可视化，从而支持审评审批过程，并加强FDA分析和应对新出现的安全问题的能力。CTR的开发包括：（1）开发先进的软件、硬件和业务流程，以验证和下载来自不同来源的数据；（2）创建一个由软件和硬件支持的集中数据库，以支持数据下载、检索的方式存储标准化数据；（3）创建软件、硬件和业务流程，以支持审评和更进一步科学研究的方式对数据进行分析。

　　DataFit程序。通过目前正在进行的多项数据标准化活动，FDA正在对其有效利用标准数据来推进审评进程的能力进行开发。这一项工作从DataFit程序开始，该程序使FDA能够在文件提交之前快速评估提交的标准数据是否可用。在审评程序的早期，DataFit根据已确认的审评活动的数据要求，对提交的数据进行详细的评估。DataFit的规范将被公开发布，以帮助申请者理解如何顺利准备提交的标准数据。此外，其他审评工具也正在实施中，这些工具将获取DataFit审查过的数据，并生成大量的自动分析。最后，FDA正在对JumpStart项目进行试点测试，该项目旨在获取高质量的标准数据，并提供包括数据质量评估、人口统计和安全信号检测在内的大量分析。

　　非临床信息管理系统（NIMS）是一个软件工具，它包含了一个非临床研究数据的存储库，FDA在一个单一平台接收这些数据用于审评审批和分析、数据可视化、搜索和发现功能。随着非临床数据标准的发展，NIMS成为了非临床审评变革的一部分，它为审评人员提供了标准但动态的数据视图和功能。除了为单个审评工作创造积极的效率和有效性结果外，该资源库还将允许进行交叉研究和跨物种分析，从而对审评科学和安全预测进行可能的研究和改进。NIMS和标准数据格式的发展正得到流程更改和培训项目的支持。

　　高性能集成虚拟环境（HIVE）是一个基于云的环境，用于存储和分析使用高通量技术生成的序列数据。强化传输、分析和有效存储这些数据的能力，需要对数据标准进行开发。FDA将举办一次公开研讨会，使其他政府机构和利益相关者参与制定这些新的数据标准，从而使FDA能够就如何在监管申请文件中提交这些数据向申请人提供建议。

　　Medwatch升级版系统。MedWatch是一个在线的不良反应事件和报告系统，允许用户向FDA报告药品引起的不良反应事件。公众提交报告非常简便，只需简单连接到互联网就可以完成。MedWatch还提供关于药品、医疗器械的警告、召回和标识变更的全面的、最新的信息。来自MedWatch系统的数据以及厂家关于药品不良反应的报告，都是可搜索得到的公共数据库的一部分。

　　哨点行动计划于2008年启动，是一个积极主动的系统，它将补充FDA已经建立起来的、用于跟踪与所监管产品的使用有关的不良反应事件报告的系统。哨点系统使FDA能够主动查询不同的自动的医疗数据持有方，例如，电子健康记录系统、管理和保险索赔数据库及患者登记系统，以对可能存在的药品安全问题进行快速安全的评估。

　　2．科学和研究基础设施——投资于关键技术，为创新药物的监管评估做好准备，并加强对现有许可产品的评估

　　随着使用纳米技术、复杂输送系统等新兴技术的复杂的新型药品的开发，FDA评估和分析它们的能力也必须不断发展。至关重要的是，我们必须亲自熟悉对这些产品进行评估所需的技术。必须制定产品标准，制定可接受的质量评估监管方法，并具备分析产品所出现的问题的能力。

　　关键核心技术。我们投资于高通量测序、高分辨率核磁共振和质谱、多色流式细胞术、超高分辨率共聚焦显微镜等核心科学技术，以支持对药品的监管。掌握了这些关键技术，我们的科学家可以利用药物申请者正在或者将要使用的新技术进行前沿研究。对于基于科学的监管决策、基于可用的最佳科学技术的政策及指南的制定来说，使用新技术对创新药物进行评估的实践经验至关重要。

　　纳米技术核心设施。FDA有两个核心的纳米技术设施，一个位于阿肯色州的杰佛逊市，由国家毒理学研究中心（NCTR）和监管事务办公室（ORA）管理，另一个位于马里兰州银泉市白橡树区的CDRH科学和工程实验室办公室。NCTR-ORA纳米技术核心设施的设计满足两个关键需求：（1）支持纳米材料的毒理学研究；（2）检测FDA所监管产品中的纳米材料。白橡树区的设施旨在解决：（1）FDA所监管产品中可能包含的纳米材料的物理、化学特性；（2）生物基质中纳米材料迁移的检测和研究；（3）对监管科学人员进行特定设备使用方面的培训。

　　计算机建模。需要工程分析方法来预测设想中的医疗器械设计是否能够正常、安全地工作。计算机建模方法可以通过整合不同来源（动物、临床前和临床）的数据，来帮助提供这些信息。为了促进计算机建模的发展，FDA的工程师们建立了一个高性能的计算机设备来开发新兴医疗器械技术的模型。其他应用包括高强度聚焦超声设计、深部脑刺激仪、光学诊断技术及骨密度测量方法。高性能计算系统是发展公共健康模拟仿真系统的关键，该系统可以使咨询委员会、监管决策者知晓具体的公共健康决策可能带来的获益和风险方面的影响。

五、衡量推进和采纳监管科学的进展

　　识别现有的知识差距并将其转化为FDA的优先事项，这为推进监管科学提供了坚实的基础。然而，如果我们要对公共健康和药品研发产生预期的影响，就必须采取有效措施解决这些知识差距，然后应用所学知识来改进监管标准、方法、工具和能力。

　　我们的报告中关于指标的这一部分描述了在推进监管科学的四份进度报告中将要提供的信息类型（每一份报告都是根据FDASIA第1124节的要求，针对用户付费协议提供的）。每份报告都将纳入相应的用户付费绩效报告中。我们编制这些进度报告的目的是记录FDA在解决优先事项和差距、采纳新科学方面的进展，并描述监管科学发展与监管流程、监管决策的实际改进之间的联系。我们将通过以下方式实现这一目标：（1）报告与第二部分所述优先事项和差距相关的监管科学进展；（2）解释这些进展如何融入监管过程；（3）描述这些进展对药品研发和审评过程的影响。

　　科学的进展涉及连续不断的不确定性，并遵循一条不可预测的路径；一些有前景的方法往往可能产生意料之外的结果，并不总是能够提供我们所期望的科学进展。如前所述，尽管长期以来我们一直在努力克服监管科学中的重大障碍，但他们仍然存在。尽管我们所有的监管科学和研究目标都与解决已确定的知识差距相关，但提升却往往是渐进的、持续的。因此，衡量与科学进步相关的进展，最好是通过估量其对推进优先事项、弥合已确定的差距的影响来确定，而不是以单个项目的产出率进行衡量。最终，真正有意义的衡量进展的标准应当与新科学和监管流程的整合及其对药品研发、审评审批、上市后安全和公众健康的影响有关。

　　在四份进度报告中，我们将采用两种类型的指标来评估进展情况。

　　·概括性定量指标

　　这些指标可以提供一个信息丰富的高层概述，说明FDA在推进监管科学方面的参与程度和生产力。其中包括对诸如科学出版物、培训机会、研讨会等成果的衡量。然而，仅凭量化指标并不能充分说明在解决本文第二部分确定的优先事项和差距方面取得的进展的性质或者程度。

　　·对具体解决优先事项和差距的重要的监管科学活动和成果进行更加详细的、更具描述性的列举

　　这使我们更清楚地了解这些活动所涉及的内容，更好地了解监管科学的进展和影响。这些描述将包括对监管科学或者公共健康需求的描述、项目或者行动如何解决问题的描述、对预期或者实际结果及对监管决策的影响的明确解读。

　　以下指标遵循本文第三部分（推进优先事项和解决差距的活动）和第四部分（采纳新监管科学的活动）中旨在推进优先事项、解决差距、采纳新科学的活动的组织架构，并指明将包含在每个进度报告中的信息。需要注意的是，四份用户付费绩效报告对应的每一份进展报告中，将涉及不同的产品领域（药物和生物制品-PDUFA；仿制药-GDUFA；生物仿制药-BsUFA；医疗器械-MDUFA）。因此，可能存在与特定产品领域关系更密切的指标，这样每个报告中包含的信息可能会有所不同，但都包括在下文涉及的指标中。

　　A．推进监管科学的指标

　　FDA为推进监管科学优先事项及填补关键知识差距所采取的活动分为第三部分所述两大类：FDA的内部监管科学活动及FDA的科学交流与合作。

　　1．内部监管科学活动

　　FDA药品中心广泛参与内部监管科学活动，以解决优先事项和差距。这些工作包括基于实验室和数据驱动的监管科学研究项目，其中部分工作通过针对优先领域的竞争性项目获得资金。此外，通过内部工作组的合作努力，达成了围绕具体科学问题的共识。通过出版文章和发表演讲，推动监管科学的工作成果传递给了更广泛的科学界。

　　·用以解决第二部分确定的优先事项和差距的监管科学计划和项目（实验室和非实验室研究）。

　　指标：

　　○ 我们将说明FDA在解决本方案所述优先事项和差距方面所付出的科学努力程度，并提供与已确定的监管科学差距相关的正在开展的监管科学计划或者项目的定量总结。

　　○ 我们将说明FDA在解决本方案所述优先事项和差距方面的科学生产力水平，并提供与解决优先事项和差距有关的科学出版物的定量摘要。

　　○ 我们将描述最重要的监管科学成就，因为它们与确定的差距有关。我们将解释：（1）它们对推进监管科学的意义；（2）它们对监管决策的影响；（3）它们对科学界的影响，这可以通过相关的同行评审出版物和其它公开发表的研究结果来佐证。

　　·针对第二部分确定的优先事项和差距的内部资助项目（如关键路径资金）下的竞争性奖励。

　　指标：为了说明机构内部竞争性资助项目在推进监管科学方面的进展和影响，我们将简要描述每个项目的目标，因为它们与本方案所述优先事项和差距有关；同时描述这些项目及其资助的研究所带来的影响。

　　2．促进监管科学的科学交流与合作

　　在推动监管科学取得重大进展的过程中，应对众多固有挑战所需的资源、专业知识、技术能力和信息超出了任何一个单个组织的能力范围。此外，由于解决具体差距是影响多个利益相关者的国家层面的优先事项，因此就优先事项和方法获得不同的投入就显得尤为关键。

　　FDA利用各种机制，使我们的不同利益相关者参与旨在解决监管科学知识差距的合作项目，所有这些方面的进展都将包括在我们的报告中。

　　指标：我们将列举和描述与外部组织合作开展的促进监管科学优先事项及解决已确定的差距的科学活动。这些合作将包括公私合作伙伴关系、基金会、学术机构和其他非营利机构、政府机构、非政府组织（NGO）或者产业界的参与。对于每项活动，我们的描述将包括参与组织、目的和活动结果等信息，因为它们与第二部分所确定的优先事项和目标有关。

　　B．采纳监管科学的指标

　　新科学知识的发展前景是被纳入监管过程，以减少监管决策制定的不确定性和提高其一致性。目标是改善公共健康成果，提高药品研发的可预测性。采纳新的监管科学是通过一系列过程和计划来实现的，这些过程和计划涉及到每个审评人员和科学家、机构组织单位和外部利益相关者。

　　1．科学培训与专业进修

　　为了有效监管，审评人员和其他决策者必须将最新的科学信息作为决策过程的一部分予以考虑。对于确保我们的一线科学人员跟上新发展的脚步，本方案前面所述的众多培训和专业进修机会至关重要。

　　指标：为了说明FDA的培训机会与本报告中确定的优先事项和差距的相关程度，我们将列举并描述提供给FDA员工的科学培训和专业进修机会。

　　2．将新科学融入监管过程

　　FDA开发了一系列将新知识转化为更有效监管的系统程序，其中一些侧重于对新科学的评估，以期将其应用于监管目的；而其它则转化为监管机构采用了新科学的正式程序。这些工作的目标包括提高药品研发过程的科学透明度和可预测性。

　　·以评估新科学为目标的程序。FDA有多种机制，如自愿探索性数据提交（VXDS）程序，专门针对数据评估，目的是更好地理解其在监管决策中的效用。

　　指标：我们将列举和描述FDA为评估新科学和数据，并考虑如何将其应用于监管决策而采取的程序和活动。这些应当包括评估新数据的程序，如VXDS程序、研讨会、工作组以及专注于一般事务的相关咨询委员会会议。对于每一项活动，我们的描述将包括流程、所涉及的工作组以及该活动的目的和结果，因为它们都与将新科学融入监管决策有关。

　　·将新科学融入监管过程。一旦围绕特定监管差距的科学共识得到发展和评估，FDA就会将这一新科学纳入监管决策。有许多机制可以实现这一点，如以下指标所述：

　　指标：我们将列举和描述正式的程序和结果行动，证明FDA在监管过程中采纳了科学进步。这些应当包括指南制定、药物研发工具的认证、产品特定咨询委员会会议、与国际监管机构的协商、监管行动（如标识变更、撤回）以及与医疗保健专业人员和患者的沟通。对于每种类型的活动，我们将描述主要结果，并包括表明利益相关者受到了影响的适当措施。

　　3．建设评估新兴科学技术的基础设施

　　将新的科学和技术融入监管过程，需要不断加强对新产品、数据进行有效、高效的分析及解读所需的基础设施建设，为审评人员和研究科学家提供所需的设备、软件和IT基础设施的改进，以评估新产品和数据。

　　·数据标准和软件。开发和/或集成新的数据标准和软件工具，以用于数据接收、分析、评估和可视化，从而促进对复杂数据进行高效的、有效的和一致的审评

　　指标：我们将列出并简要描述重要的新程序，包括数据标准的制定或者审评人员软件工具的开发。表明审评人员和所监管行业采纳了这些工具、标准的进展情况的数据将被包括在内。

　　·IT硬件。对用于数据接收管理和存储的IT硬件的投资（例如，下一代测序数据的存储、传输和分析）

　　指标：我们将简要描述新的重大IT投资，这些投资能够改进对数据的接收、存储，同时提高数据标准和软件的有效性。一些影响效率的措施将被包括在内。

　　·研究基础设施。对关键新技术进行投资，以支持内部监管科学项目，为创新药物的监管评估做好准备，改进现有许可产品的评估工具

　　指标：我们将列出并简要描述FDA对科学基础设施的重大改进，这其中包括新兴分析技术的加入以及这些分析技术是如何提升FDA评估新技术的能力，同时还包括FDA对涉及所监管产品的公共卫生突发事件的快速反应能力的提升程度。

(责任编辑：李硕)